“그 이슈, 다른 사람들은 어떻게 생각할까?”

피자스테이션에 오신 것을 환영합니다! 🍕
뉴닉이 준비한 따끈따끈 이슈 도우에
뉴니커가 얹은 다채로운 의견 토핑을 맛봐요.
한 판 뚝딱 해치우면,
 “그 이슈, 이렇게 생각해!” 말하는 나를 발견할 거예요.

뉴닉이 준비한 오늘의 피자, 같이 살펴볼까요?

요즘은 많은 사람이 SNS를 통해 뉴스를 접하잖아요. 뉴스라면 당연히 ‘팩트’를 틀리지 않는 게 기본 중의 기본일 텐데요. 때문에 직접 뉴스를 생산하지 않더라도, 사용자가 뉴스를 만들고 공유하는 플랫폼 서비스 기업들에게도 정보의 사실 관계를 확인할 책임이 있다는 말이 꾸준히 나왔어요. 이에 구글·메타(페이스북·인스타그램) 등은 물론, 우리나라 네이버·카카오(다음)도 팩트체크 시스템 등을 운영해 왔는데요. 

얼마 전 메타가 “우리 플랫폼에서 팩트체크 이제 안 합니다” 하고 발표해 화제예요. 마크 저커버그 메타 최고경영자(CEO)는 이번 결정에 대해 “표현의 자유라는 SNS의 원칙을 강조하는 것”이라고 설명했어요.

이에 대해 플랫폼의 책임을 저버린 결정을 내렸다며 페이스북과 인스타그램·쓰레드가 가짜뉴스와 혐오표현의 온상이 될 수 있다고 걱정하는 의견이 있어요. 반면 “팩트체크라는 이름으로 하던 검열이 사라졌어!”라며 결정을 반기는 이들도 있고요. 한편에서는 국가가 플랫폼 기업에 팩트체크 의무를 지우거나, 아예 공공 차원의 팩트체크 시스템을 만들어야 한다는 지적도 나오는데요. 이러한 ‘페북·인스타 팩트체크 폐지’에 대한 뉴니커 생각은 어떤가요?

1월 13일부터 15일까지, 3일 동안 703명의 뉴니커가 ‘페북·인스타 팩트체크 폐지’에 관한 생각을 남겨줬어요. 오늘은 이를 싹 모아서 구운 따끈따끈한 피자 확인해봐요! 

팩트체크, 정확하게 뭐야?

팩트체크란 정보가 사실(Fact)인지 확인(Check)하는 과정을 말해요. 원래 언론사에서 보도자료나 제보를 받았을 때 내용이 사실인지 확인하는 일을 뜻하는 표현이었는데요. SNS의 발달로 누구나 정보를 만들고 공유할 수 있게 되면서 팩트체크 역시 좀 더 널리 쓰이는 말이 됐어요. SNS에서 정보를 만들고 소비하고 공유하는 과정에서도 ‘팩트체크’가 중요한 문제로 자리 잡은 것.

언론학에서 정의하는 팩트체크의 방법으로는 크게 3가지가 있어요:

• 내부 검증: 정보를 공개하기 전, 정보를 수집하거나 만든 개인 혹은 단체가 정보의 세부 정보를 확인하고, 출처와 인용을 검증하는 걸 말해요.

• 외부 검증: 정보를 수집·생산하지 않은 제3자로부터 검증을 받는 거예요. 전문가 인터뷰와 현장 취재 등이 대표적인 방법이에요.

• 교차 검증(=크로스 체크): 정보와 관련된 여러 출처를 비교해 신뢰성을 높이는 과정이에요. 사건·주장을 서로 다른 여러 자료와 시각에서 검사하며 서로 모순되는 것은 없는지 확인해요.

메타의 팩트체크 시스템, 언제·왜 시작했어?

메타(당시 페이스북)는 2016년 12월부터 팩트체크 시스템을 시작했어요. 2016년은 도널드 트럼프가 미국 대선에서 승리하고, 영국에서 유럽연합(EU) 탈퇴(=브렉시트) 국민투표가 진행된 해인데요. 전문가들은 당시 미국 대선과 영국 국민투표에서 정보에 대한 객관적 사실보다는 감정과 개인의 신념이 더 큰 영향을 미쳤다고 분석해요. SNS를 통해 불안을 자극하는 허위정보가 빠르게 퍼져나가며 주요 정치 이슈 결과에 영향을 줬다는 것. 때문에 2016년 옥스포드 사전은 ‘탈진실(Post-truth)’을 올해의 단어로 선정하기도 했고요.

이에 SNS에 공유되는 정보들에 대한 팩트체크가 중요한 이슈로 떠올랐는데요. 그래서 메타도 내부 팩트체크 팀을 꾸리고, 외부 팩트체크 기관과 협력하여 페이스북과 인스타그램에 게시된 콘텐츠의 사실 여부를 검증하기 시작했어요. 메타는 정보가 거짓임이 확인되면 (1) 해당 콘텐츠를 삭제하거나 (2) 노출을 줄이거나 (3) 주장이 거짓임을 입증하는 팩트체크 기관의 문서와 경고문을 노출하는 식으로 대응했어요.

그런데 왜 없애기로 한 거야?

팩트체크 시스템이 표현의 자유를 침해해 SNS의 순기능을 떨어뜨리고 있다는 게 메타 측의 주장이에요. 팩트체크가 검열로 작동하고 있다는 것. 저커버그는 팩트체크 과정에 팩트체커들의 정치적 성향이나 신념이 반영되고 있다고 지적하기도 했어요.

하지만 메타의 결정에 반대하는 이들은 “트럼프한테 잘 보이려고 없애는 거 아냐?” 하고 의심해요. 트럼프는 오랫동안 SNS 플랫폼이 팩트체킹을 통해 보수적 성향의 사용자가 올리는 게시물을 부당하게 취급했다고 주장했어요. 2021년 트럼프는 트위터(현 X)와 페이스북 등에 미국 연방 의사당을 습격한 사람들을 “애국자들”이라고 표현했는데요. 이에 대해 트위터와 메타가 “추가 폭력 조장 위험”을 이유로 그의 계정을 정지한 뒤 이런 주장을 더욱 강하게 펼치고 있고요. 한편, 메타의 팩트체크 시스템 폐지 결정 이후 저커버그와 트럼프가 만나자 “저커버그가 트럼프 행정부에 굴복한 거야!” 하는 비판이 더 커지고 있다고.

“페북·인스타 팩트체크 폐지, 뉴니커는 어떻게 생각해?

걱정되는 점이 많아 (67.1%, 472명) 🔴

팩트체크 시스템이 없어지면 가짜뉴스가 더 많아질 수 있다고 걱정하는 의견이 많았어요. 인공지능(AI) 기술의 발전으로 진실과 거짓을 구분하기 점점 어려워지는데, 팩트체크를 개인에게 맡기는 건 위험하다는 지적도 있었고요. 메타가 사회적 공감대를 만드는 과정 없이 트럼프 행정부의 눈치를 보면서 급하게 결정했다고 비판하는 뉴니커도 있었어요.

• 하리보 뉴니커 🧸: 정보를 공유하는 것에는 책임이 따르는 법이야. 정보 공유의 장을 열어 둔 플랫폼도 당연히 책임이 있어. 팩트체크 시스템이 있는데도 가짜뉴스와 혐오가 SNS를 통해 퍼지고 있는데 팩트체크를 하지 않겠다고 선언한 건 책임을 저버린 방관이야. 앞으로 가짜뉴스가 더 많이 만들어질 것 같아 걱정돼.

• 모치캔따개 뉴니커 🥫: 요즘 AI 기술이 발전하면서 뭐가 진짜고 가짜인지 구별하기 점점 어려워지고 있잖아. 뉴스도 얼마든 가짜로 만들 수 있는 시대에 팩트체크를 하지 않는다면 더 많은 가짜뉴스가 더 멀리 퍼질 거야. 게다가 뉴스를 볼 때마다 이게 진짜인지 가짜인지 사용자가 판단해야 하는 것도 너무 힘든 일이야.

• Dawn 뉴니커 🌄: 팩트체크 시스템이 검열될 수 있다는 공감대가 사회적으로 충분히 형성된 다음에 폐지한 거라면 모르겠지만, 이번 결정은 트럼프 미국 대통령 당선인의 비위를 맞추기 위한 결정으로 보여. 팩트체크를 폐지했을 때의 부작용을 막기 위한 방법을 충분히 고민하지 않았을 것 같아.

제도적 접근이 필요해 (22.0%, 155명) 🔵

팩트체크의 책임을 기업의 자율에 맡기면 안 된다는 의견이 많았어요. SNS의 사회적 영향력을 생각했을 때, 그만큼의 의무를 법적으로 부여해야 하는 제도가 필요하다는 거예요. 외부 팩트체크 전담 기관을 두거나 가짜뉴스 신고 제도를 만드는 등 새로운 방안을 제안한 뉴니커도 있었어요.

• 여기요 뉴니커 🙋: 팩트체크의 책임을 플랫폼 기업의 자율에 맡긴 게 가장 큰 문제라고 생각해. 기업은 돈을 버는 게 1번 목표잖아. 이윤 창출에 도움이 되지 않는다고 판단하면, 사회적으로 아무리 필요한 일이라도 언제든 그만둘 수 있어. 따라서 법으로 플랫폼 기업에게 팩트체크 의무를 부과해야 해.

• A 뉴니커 🅰️: SNS의 팩트체크를 전담하는 외부 기관을 두는 건 어떨까? 기업의 입김이 닿지 않는 팩트체크 기관이라면 어떤 상황에도 흔들리지 않고 거짓 정보나 혐오표현을 차단할 수 있을 것 같아.

• 나니 뉴니커 💁: 팩트체크 시스템이 없어지더라도 가짜뉴스의 유통을 막을 다른 장치가 필요해. 예를 들어 가짜뉴스 신고 제도 같은 걸 운영해서 신고가 쌓이면 공유를 막거나 글을 안 보이게 하는 방법이 있을 것 같아.

기대되는 점이 많아 (2.8%, 20명) 🟢

팩트체크 시스템은 표현의 자유를 침해할 수 있다는 의견이 많았어요. 또, 자유롭게 정보를 공유한다는 SNS의 장점을 가리는 검열로 작동할 수 있다는 생각도 있었고요. 플랫폼이 팩트체크 시스템을 운영하면 SNS의 정보를 쉽게 믿을 수 있는 사실로 보고 오히려 거짓 정보를 의심 없이 받아들이는 문제가 발생할 수 있다는 지적도 있었어요.

• 윤즈링 뉴니커 🤔: SNS의 장점은 자유롭게 정보를 공유하고, 이를 통해 많은 정보를 접할 수 있다는 점이잖아. 그런데 플랫폼이 팩트체크를 실시한다면 검열로 작동할 수 있고, 그러면 이런 장점이 희석될 수 있어. 

• 익명 뉴니커 🤫: 플랫폼이 팩트체크를 운영한다면 이걸 믿고 SNS에 게시된 글은 모두 사실이라고 생각할 수도 있어. 오히려 가짜뉴스를 의심 없이 받아들일 수 있는 거야. 따라서 이용자들이 서로 검증하고 토론할 수 있도록 하는 게 더 나은 방법이라고 생각해.

🍕이런 것도 생각해보자

뉴니커들이 함께 고민해 보자며 던져준 의견에는 이런 것도 있었어요.

• SNS에 내가 쓴 글 하나가 사회적으로 엄청난 파장을 몰고 올 수도 있다는 걸 늘 생각해야 해. 플랫폼의 책임과 제도 개선만큼 이용자들의 인식 개선도 중요해.

• SNS에서 정보를 볼 때 정보의 출처를 확인하는 습관을 지니는 게 필요할 것 같아.

• 가짜뉴스가 무엇인지 정의하기 정말 어려운 것 같아. 언론사에서 잘못된 정보를 보도하면 그건 가짜뉴스일까? 뉴스에 해석을 덧붙여 풍자한 콘텐츠는? ‘가짜’는 뭐고 ‘뉴스’는 뭔지 토론해보면 좋겠어.

피자스테이션 셰프의 한마디 🧑‍🍳

이 이슈는 플랫폼 기업에 요구하는 책임에 대한 생각과 표현의 자유를 바라보는 시선의 차이를 드러내고 있어요. 플랫폼 기업의 사회적 영향력이 커진 만큼, 더 많은 책임을 져야 한다는 의견과 책임을 묻는 일이 기업의 혁신을 방해한다는 주장이 엇갈리고요. 제한 없는 표현의 자유는 혼란과 혐오를 낳는다는 입장과 표현의 자유가 최대한 주어질 때 집단지성의 힘으로 더 좋은 정보가 만들어진다는 생각이 충돌하고 있는 거예요.

우리나라에서도 네이버 뉴스가 팩트체크 코너를 폐지해 논란이 된 적이 있어요. 네이버는 2018년부터 네이버 뉴스홈에 팩트체크 코너를 운영했는데요. 2023년 8월 국내 유일의 팩트체크 플랫폼인 SNU팩트체크에 대한 재정 지원을 중단한 데 이어, 9월에 팩트체크 메뉴를 닫았어요. SNU팩트체크는 6년간 팩트체크 코너를 통해 약 4700건 이상의 기사를 팩트체크 했는데요. 언론계에서는 “네이버가 플랫폼 기업의 의무를 저버렸어!” 하는 비판이 나왔고요. 윤석열 정부와 여당에서 “팩트체크 코너가 좌편향됐어!” 하는 지적이 나오자 급하게 폐지한 것 아니냐는 지적이 이어지기도 했어요.

한편, 메타는 앞으로 사용자 참여형 팩트체크를 운영할 계획이에요. 전문 팩트체커가 아니라 페이스북과 인스타그램 사용자들이 직접 게시물에 대한 의견과 추가 정보를 제공하는 방식으로 정보의 신뢰성을 높이겠다는 것.

이는 일론 머스크가 트위터(현 X)를 인수한 뒤 팩트체크 시스템을 없애고 도입한 ‘커뮤니티 노트(그룹 노트)’와 비슷한 방식인데요. 예를 들어 고슴이가 개굴이와 악수하는 사진과 함께 “어제 개굴이 만났슴!” 하고 X에 글을 올렸다면요. 사실 이 사진이 어제가 아니라 1년 전에 찍은 사진이라는 정보를 알게 된 X 사용자가 커뮤니티 노트 기능을 활용해 “이거 작년에 찍은 사진이에요. 뉴닉 앱에 있는 ‘2024년 고슴X개굴 악수하다!’ 아티클에서 사실을 확인할 수 있어요” 하고 오류를 바로잡는 식이에요.

유럽연합(EU)은 “심각한 실수”라며 메타의 결정을 비판했어요. 사실 확인의 책임을 포기함으로써 심각한 윤리적 실수를 저지르고 있다는 건데요. 만약 메타의 이번 결정이 EU의 디지털서비스법(DSA)을 위반할 경우 엄격한 조사를 받아야 한다고 했고요. 메타에 전 세계 매출의 6%까지 과징금을 물릴 수도 있다고 경고했어요. 

DSA는 온라인 플랫폼 기업이 허위정보나 불법·유해정보가 퍼지는 걸 막도록 더 큰 책임을 지도록 하는 법인데요. 유해·허위정보를 플랫폼 기업이 전부 찾아내 지우도록 하는 게 핵심이에요. 메타는 우선 미국에서만 팩트체크를 없애겠다는 입장인데요. EU는 미국에서 검증되지 않은 정보가 유럽으로 넘어와 퍼질 수 있다고 우려해요.

대부분의 언론 전문가는 “팩트체크를 완전히 대중에게 맡기는 건 위험할 수 있다”고 말해요. 완전히 틀린 정보라면 이를 증명하는 사실 하나만 있으면 검증할 수도 있겠지만, ‘대체로 거짓인 정보에 약간의 사실이 들어간 경우’에는 팩트체크에 많은 시간과 노동력, 그리고 전문성이 필요하다는 것. 또, 무엇이 사실인지에 대한 명확한 기준 없으면 자기 생각과 다른 정보를 무조건 ‘거짓’으로 보는 확증편향 때문에 오히려 팩트체크라는 이름으로 사실을 왜곡하는 문제가 발생할 수도 있다고 경고해요.

SNS를 통해 유통되는 허위정보가 심각한 사회 문제가 되자, 많은 나라가 ‘미디어 리터러시’ 교육을 강화하고 있어요. 미디어 리터러시란 미디어를 통해 전달되는 정보를 읽고 이해할 수 있는 능력을 뜻하는데요. 미디어 리터러시 교육은 쏟아지는 정보 속에서 신뢰할 만한 정보를 골라내고, 이를 비판적으로 분석하는 능력을 키우는 것은 물론, 정보 만드는 일에도 책임감을 가지고 참여하는 자세를 갖추는 걸 가르쳐요. 즉, 미디어 리터러시 교육을 통해 모든 시민이 ‘팩트체커’로서의 역량을 갖추게 하려는 거예요. 대표적으로 호주·캐나다·핀란드 등이 의무교육과정에 미디어 리터러시를 포함하고 있고요. 우리나라에서도 교육과정에서 미디어 리터러시 관련 내용을 강화해야 한다는 목소리가 커지고 있어요.

내가 본 정보를 팩트체크 하고 싶다면, 7가지 체크리스트를 기억해두면 도움이 될 거예요. 미국의 팩트체크 관련 기관인 ‘팩트체크오알지’가 소개하는 구별법이에요: 

• 출처를 확인한다.

• 제목뿐 아니라 본문을 끝까지 읽는다.

• 작성자를 확인한다.

• 제시된 근거 자료를 확인한다.

• 작성 날짜를 확인한다.

• 내가 확증편향에 빠지지 않았는지 생각해본다.

• 전문가에게 물어본다.

뉴니커의 피드백을 받아 매주 피자맛 업그레이드 중!

뉴니커, 이번 피자 어땠나요?
피자스테이션에서 이야기 나누고픈 이슈가 있나요?
아래 링크를 눌러 뉴니커의 의견을 들려주세요.오늘 피자 맛은요