SNS와 떼려야 뗄 수 없는 현대 사회에서 자주 마주하게 되는 경험 중 하나, 바로 계정 차단이나 팔로우 취소잖아요. 더는 관심이 없어졌다거나, 나와 의견이 크게 다르다고 느끼거나, 사회적 물의를 빚은 경우 등 이유는 다양하지만 “이제 안 볼래!” 하고 선택하는 걸 텐데요. 얼마 전 미국에선 이러한 행동이 거세게 일어나 화제가 됐어요. 유명인의 특정 행동에 대해 반발하는 의미로 많은 대중이 해당 유명인의 계정을 차단하거나 팔로우를 취소하는 등 ‘디지털 단두대(Digital Guillotine)’ 캠페인을 벌인 것. 이러한 ‘디지털 단두대’에 대한 뉴니커들의 생각을 모아 피자를 구워왔어요.

지난 반죽 3줄 요약

• ‘디지털 단두대(디지틴)’는 SNS에서 자기 의견과 맞지 않는 사람의 계정을 차단하거나 팔로우를 취소하는 움직임으로 ‘캔슬 컬처’의 일부예요. 

• 디지틴은 가자지구 전쟁이 계속되는데 유명인들은 이에 대해 목소리를 내지 않는다는 비판이 SNS에서 떠오르며 이슈가 됐어요. 

• SNS와 떼려야 뗄 수 없는 현대 사회에서 디지틴이 긍정적으로 작용할지, 부정적으로 작용할지가 이슈의 쟁점이에요.

어떤 이슈였는지 다시 보고 싶다면? 👉 지난 반죽 읽으러 가기

의견 1. 주의해서 이뤄져야 해 (47.7%, 263명) 🔴

디지틴은 현대 사회의 소비자가 자유롭게 선택할 수 있는 의견 표현 방법의 하나이지만, 주의점을 잊지 않아야 한다는 의견이 있었어요. 단편적인 정보에 휩쓸려 사실을 충분히 확인하지 않았는지, 섣불리 판단을 내리지 않았는지 돌아볼 필요가 있다는 것. 그래야 애꿎은 피해자가 발생하는 등의 부작용이 없다고도 했어요.  

• 쥬니 뉴니커 💎: 유명인한테 특정 이슈에 대해 표현하도록 요구할 권리가 있는지 생각해 볼 필요가 있어. 무언가를 차단하는 방식보다 크라우드 펀딩, 온라인 퀴퍼처럼 개인이 모여 선한 연대를 이루고 사회의 구조적 변화를 이끌어내는 방식이 디지털 세상에 많아졌으면 좋겠어.

• 이엔 뉴니커 🦷: 인터넷 공간의 의견은 흐름에 휩쓸리는 경향이 강하다고 생각해. ‘다들 저 사람 팔로우를 끊으니까 나도 해야지’ 하는 식으로 의견을 결정한다면 마녀사냥으로 번질 위험이 크지 않을까? 스스로 생각하고 판단하는 과정이 필요해.

• 도니 뉴니커 🍩: 유명인들의 영향력을 생각할 때 그들을 향한 보이콧에 찬성하는 편이었어. 하지만 나와 의견이 다른 사람을 차단하는 게 사회 또는 정치적 문제에 얼마나 실제로 도움이 될지 잘 모르겠다는 생각이 들어.

의견 2. 자유롭게 이뤄져야 해 (33.8%, 186명) 🔵

자유롭게 ‘좋아요’를 누르고 팔로우하는 것처럼, 취소도 자유롭게 할 수 있다는 의견이 있었어요. 표현의 자유처럼 취소의 자유도 존중받아야 한다는 것. 무조건적인 비방이나 선동과는 다른 문제라고 했고요. 유명인도 사람들의 반응을 어느 정도 담담하게 받아들일 필요가 있다고 한 뉴니커도 있었어요.

• ㅇㅅㅇ 뉴니커 👀: 사회에서는 기득권의 목소리가 크게 울려 퍼지고 있는데, 온라인 공간에서 소수자의 목소리가 영향력을 지니는 걸 문제 삼는 건 옳지 않다고 생각해.

• 예딩 뉴니커 👚: SNS 공간에서 자유롭게 생각을 적는 것과 마찬가지로, 자신과 생각이나 가치관이 맞지 않는 사람의 계정을 자유롭게 팔로우 취소할 수 있다고 생각해.

• 핫치킨 뉴니커 🍗:  정보도 넘치고 여러 유명인의 의견도 마음껏 확인하고 공유할 수 있는 시대에서 내가 원하지 않는 사람은 ‘캔슬’할 수 있어야 한다고 생각해. 오프라인에서도 의견이 비슷한 사람들끼리 모여 의견을 나누게 되잖아? 유명인을 압박하기 위해서라기보다 의견이 다르다고 느껴 ‘캔슬’ 하는 건 자연스럽다고 봐.

의견 3. 지나친 행동이야 (14.0%, 77명) 🟢

팔로우를 취소하는 것에 반대하는 게 아니라, ‘디지털 단두대’라는 캠페인을 통해 유명인을 심판한다는 접근에 문제를 느낀다는 의견이 있었어요. 개인의 의사 표현을 넘어 집단적 행동이 된다면 표현의 자유를 위축시킬 뿐 아니라 비난에 초점이 맞춰지기 쉽다고요. 내 목소리만큼 다른 사람의 목소리도 존중해야 한다고 한 뉴니커도 있었어요.

• 헬로 뉴니커 👋: 선한 행동은 아름답지만 선한 행동이 강요되는 사회는 위험해 보여. 유명인을 공격하기보다 실제 문제를 겪는 사람들을 돕는 행동을 하는 게 진짜 힘을 발휘하는 선한 행동 아닐까? 직접 선한 영향력을 발휘할 수 있는 목소리를 내는 게 좋다고 생각해.

• 수얀지 뉴니커 🪴: 유명인들이 어떤 행동을 하지 않았다는 이유로 집단적인 ‘불매’의 대상이 되는 건 부당하다고 생각해. 그들의 선택도 존중해야 해. 개인적으로 싫어졌다면 혼자 차단해도 될 텐데 이를 공론화하는 것은 마녀사냥이 될 위험이 크다고 봐.

• 피터 뉴니커 🧚: 유명인의 발언이나 주장이 내 생각과 다르다고 해서 공개적으로 차단하는 디지틴은 정치적으로 잘못 이용될 수 있다고 생각해. 기업에 윤리적인 책임을 물어 불매하는 것과는 다른 문제로 봐야 해.

의견 4. 잘 모르겠어 (4.5%, 25명) 🟡

누군가의 팔로우를 취소하는 일이 큰 영향력을 갖는 일인지, 디지틴이 제재가 이뤄질 수 있는 일인지 모르겠어서 판단하기 어렵다는 의견이 있었어요.

• draupnir45 뉴니커 💍: 누군가에게 실망해서 팔로우를 취소하는 건 별일이 아닌 것 같아. 다만 누군가를 정말 설득하고 싶다면 어떤 방법이어야 좋은지 고민해 보면 좋겠어. 

• 아가아가 뉴니커 👶: 디지털 단두대에 대해 ‘지나치다, 지나치지 않다’라고 해도 실제로 제재할 수 있는 방법이 없을 것 같아.

🍕이런 것도 생각해보자

뉴니커들이 함께 고민해 보자며 던져준 의견에는 이런 것도 있었어요.

• 우리가 만들어야 할 SNS는 애초에 어떤 환경이어야 할까?

• ‘단두대’가 역사 속 프랑스 혁명에서 등장한 걸 떠올렸을 때 ‘디지털 단두대’라는 이름도 긍정적인 느낌은 아니라 더 좋은 이름을 붙이면 좋지 않을까 싶어.

• 현대 사회에서 어느 정도까지 가치를 요구할 수 있고, 또 어디까지 소비의 영역으로 볼 수 있을까?

• 누군가를 차단하는 방식 말고 일상에서 사회정의를 실현할 더 건강한 방법은 없을까?

뉴니커들이 의견 차이로 유명인 계정 차단 또는 팔로우 취소한 경험은?

‘해본 적 있다 vs. 없다’의 기준으로 보면 설문에 참여한 뉴니커의 10명 중 6명 이상은 나와 의견이 다른 유명인의 계정을 차단하거나 팔로우 취소한 적 있는 거로 나타났어요. 경험이 1~2회인 경우가 가장 많았고요. 3~4회와 5회 이상의 응답 차이는 크지 않았어요. 경험이 없다고 응답한 뉴니커의 비율도 35.3%로 컸어요.

전문가들은 뭐래?

(1) 디지틴, 캔슬컬처가 퍼지게 된 것은 사회·환경 의식의 수준이 높고 자기 주장이 강한 MZ세대가 소비 주체로 떠올랐기 때문이라고 말해요. MZ세대는 거침 없이 의견을 내고 자신과 맞지 않는 것은 ‘손절’함으로써 목소리를 내는데, 이러한 방식이 SNS 공간에서도 이어진다는 것. 

(2) SNS가 과거와 비교해 더욱 큰 영향력을 지니게 된 점도 디지틴과 같은 캠페인이 일어난 원인으로 꼽혀요. SNS를 소비하는 대중은 과거 전통적인 콘텐츠처럼 일방적인 소비자에 머물지 않고, 정보를 퍼뜨리며 유명인의 수익에 기여하는데요. 그렇기 때문에 유명인에게 무언가 요구할 권리를 가진다고 여길 수 있다는 것. 하지만 SNS에서 유명인의 행동이나 표현을 비판하고 망신을 주는 것은 품위 차원에서 끝나지 않고, 경력을 단절하거나 생계를 어렵게 할수도 있게 됐기 때문에 쏟아지는 정보들 속에 흩어져 있는 다양한 맥락을 살펴보고 이해하려는 노력이 필요하다고 지적해요.

(3) 디지틴은 한 걸음 더 나아간 ‘디지털 행동주의’라는 평가를 받아요. 디지털 행동주의는 디지털 도구·기술을 사용해 사회적·정치적 변화를 가져오는 거예요. ‘미투 운동’이나 ‘흑인 생명도 중요하다(#BlackLivesMatter)’ 캠페인 등 해시태그 등을 활용해 미디어·대중의 참여를 끌어낸 게 대표적 사례인데요. 디지틴은 몇 번의 클릭만으로 참여 가능하고 무언가를 ‘끊는’ 행위기 때문에 디지털 행동주의의 더 진화된 모습으로 볼 수 있다고. 반면 사회적 정의를 요구하는 목소리라는 점에 대해 박수를 보내지만, 토론이나 의견 차이에 대한 관용을 약화시킨다는 점을 걱정하는 목소리도 있어요.

(4) 디지털 행동주의가 기업의 마케팅과 결합될 수 있다는 지적도 있어요. 과거 나이키는 흑인에 대한 경찰의 총격에 항의하는 모습을 보여 대중의 큰 호응을 얻었던 콜린 캐퍼닉을 모델로 삼고 ‘당신의 신념을 믿으세요’라는 메시지의 광고를 한 적 있어요. 기업에 이윤 추구를 넘어 ESG 등 더 많은 사회적 역할을 기대하는 시대 흐름상 이러한 브랜드 행동주의는 앞으로도 계속 나타날 수 있다고. 정의로운 일인지, 상업적인 일인지 한 번쯤 생각해 볼 만해요.

해외 사례는 어때?

캔슬 컬처에 대한 대표적 사례를 살펴보면요:

• J. K. 롤링: 과거 “트렌스 젠더를 여성으로 인정하지 않는다”고 발언해 ‘해리포터’의 일부 팬들이 등을 돌린 일이 유명해요. 롤링의 발언에 대해 문제를 지적하며 그의 작품의 소비를 거부하는 데까지 나아간 것. 

• 빌리 아일리시: 미국 팝 가수 빌리 아일리시도 논란 발생에 따라 팔로워 숫자가 오르락내리락 하는 유명인이에요. 예를 들어 어렸을 때 아시아인을 비하하는 듯한 발언 등이 공개됐을 때 팔로워 수가 확 줄어들곤 했어요. 사과문을 올리면 다시 팔로워 수가 회복됐고요. 

• 톰 맥도날드, 리조: 공개적으로 캔슬 컬처를 비판하는 연예인도 있어요. 캐나다 래퍼인 톰 맥도날드는 “아무도 나를 캔슬할 수 없다”는 내용의 가사를 쓴 ‘cancelled’라는 노래를 발표한 적 있고요. 미국 팝 가수 리조도 “소외된 사람들에 대한 분노에서 시작된 캔슬 컬처가 잘못된 흐름으로 가고 있다”고 지적한 적 있어요.

• 그밖에: 2020년 미국 문예지 ‘하퍼스 매거진’에 작가 J. K. 롤링, 여성 운동가 글로리아 스타이넘 등 161명이 ‘정의와 공개 토론에 대한 서한’을 낸 적 있어요: “자유주의 사회의 핵심은 의견의 자유로운 교환인데 사회 전체적으로 쪼그라들고 있어!” 말도 안 되는 주장을 타파하는 길은 있는 그대로 알리면서 논쟁하고 설득하는 것이지 차단하는 게 아니라고도 지적했어요.

뉴니커, 이번 피자 어땠나요?

피자스테이션에서 다뤄줬으면 하는 이슈가 있나요?
아래 링크를 눌러 의견을 들려주세요.
뉴니커의 피드백을 받아 매주 피자맛 업그레이드 중!

오늘 피자 맛은요