[오늘 함께 배울 내용]

• 최근 대학가를 흔든 AI 부정행위 논란이 ‘왜 지금’ 폭발했는지 구조적으로 분석

• 지식 중심·시험 중심 대학 모델이 AI 시대에 더 이상 작동하지 않는 이유

• 팔란티어 사례와 함께, 앞으로 대학이 어떤 방향으로 재설계되어야 하는지 제안

안녕하세요, 아하제작소의 신대리입니다.

오늘은 최근 매우 핫한 연세대·고려대·서울대까지 이어진 AI 부정행위 논란을 단순 사건이 아니라, 대학 교육이 더 이상 과거의 방식으로 버틸 수 없다는 시대적 징후로 해석해보려 합니다.

동시에 기업들이 이미 ‘대안 교육 모델’을 실험하고 있는 흐름(예: 팔란티어)을 살펴보며, 앞으로 대학이 어떤 방식으로 재구성되어야 하는지 명확한 방향성을 탐구해보고자 합니다.

서론: 왜 지금, 대학이 흔들리고 있을까?

몇 년 전만 해도 AI는 일부 학생만 활용하는 도구였지만, 이제는 누구나 지식·분석·정리·코딩까지 단번에 해결할 수 있는 시대가 되었습니다. 그 결과, 대학이 오랫동안 유지해온 지식 중심 교육과 시험 중심 평가 방식이 더 이상 현실과 맞지 않게 되었습니다.

이 문제는 단순히 ‘부정행위가 늘었다’의 차원이 아닙니다. 오히려 대학이 더 이상 AI 시대의 학습 방식을 따라잡지 못했다는 구조적 신호에 가깝습니다. 최근의 논란은 그 격차가 표면으로 드러난 것뿐입니다.

한국대학신문

AI 시대에 흔들리는 대학 시험 구조

대학 시험은 기본적으로 “학생이 스스로 생각하고 답을 도출한다”는 전제를 기반으로 합니다. 그러나 이 전제는 이미 무너지고 있습니다. AI 기술은 문제 분석, 데이터 처리, 수식 계산, 코드 생성까지 대부분 즉시 수행할 수 있습니다.

한국대학신문

• 과거 어려웠던 전공 개념도 AI가 쉽게 설명

• 실제 문제 풀이나 실험 분석 과정도 자동화

• 검색·정리·비교 작업이 즉시 처리됨

이제 많은 학생에게 ‘문제를 이해하는 것’ 자체가 난관이 아니기 때문에, 기존의 평가 방식은 실제 역량을 반영하지 못하는 구조가 됩니다.

연세대·고려대: 비대면 시험에서 AI 활용 의혹

문제 풀이 과정 없이 AI로 답안을 작성한 정황이 발견되며 논란이 시작됐습니다. 대학은 ‘부정행위’로 규정했지만, 학생들은 “이미 AI가 표준 도구인데 왜 금지하느냐”고 반박했습니다.

서울대: 대면 시험에서도 AI가 활용됨

서울대 ‘통계학실험’ 중간고사에서는 강의실 컴퓨터에서 치러진 대면 시험임에도 AI 부정행위가 적발되며 충격을 더했습니다. 결국 재시험을 진행하게 되었고, 서울대는 즉시 ‘챗GPT로 숙제해도 될까요?’ 워크숍을 열며 공식적인 논의에 나섰습니다.

이 사건들은 공통적으로 다음 메시지를 던집니다.

“시험은 더 이상 학생의 역량을 평가하는 안전하고 신뢰할 수 있는 수단이 아니다.”

지식 중심 교육의 한계와 시대적 변화

대학은 오랫동안 지식 전달을 중심으로 성장해왔습니다. 전공 개념, 학문적 배경, 수식, 문헌 이해가 핵심이던 시대에는 그 방식이 합리적이었습니다. 그러나 AI는 이 장벽을 완전히 낮추어 버렸습니다.

알바천국

• 학문적 개념 이해 → AI가 즉시 설명

• 복잡한 기술 작업 → 자동화로 해결 가능

• 정보 탐색의 장벽 → 거의 사라짐

결국 “얼마나 아는가”는 더 이상 경쟁력의 기준이 되기 어렵습니다. 지금 필요한 건 지식을 활용해 문제를 해결하는 능력입니다.

시험 중심 평가가 더 이상 작동하지 않는 구조적 이유

대학에 시험이 자리 잡은 배경은 ‘효율적인 평가’였습니다. 교수 한 명이 수십~수백 명의 학생을 평가하려면, 시험이 가장 관리하기 쉽기 때문입니다.

하지만 지금 기준에서는 완전히 다른 문제가 드러납니다.

GPT Image

• 사고 과정 평가가 어려움

• AI 사용 여부를 통제할 수 없음

• 외운 지식 위주 평가와 실전 역량 간 괴리

• 협업·문제 정의·실행력 등 핵심 능력 반영 불가

더 중요한 것은 시험이라는 방식이 이미 AI와 충돌하고 있다는 점입니다. 시험으로 학생의 ‘진짜 실력’을 평가하려는 시도 자체가 비현실적이 된 시대입니다.

프로젝트 중심 대학 모델이 왜 필수인가

AI 시대에는 단순히 지식을 배우는 것이 아니라, 실제로 문제를 해결해보는 경험이 교육의 중심이 됩니다. 이 방향성을 가장 선명하게 보여주는 예가 바로 팔란티어입니다.

팔란티어 사례: 기술보다 사고력·문명적 이해를 중시하는 기업

팔란티어는 고교 졸업생을 대상으로 한 메리토크라시 펠로우십을 통해 기존 테크 기업과 완전히 다른 모델을 보여줬습니다.

팔란티

• 500명 중 22명만 선발

• 4개월 풀타임 실전 프로젝트

• 월 5400달러 지급

• 대학 학위 없이도 정규직 전환 가능

• 코딩보다 윤리·역사·철학·리더십을 중시

18세 마테오 자니니가 브라운대 장학금을 포기하고 이 프로그램을 선택한 이유도 바로 그 때문입니다.

“입사 3일 차에 실제 프로젝트를 맡기고 의사결정권을 주는 곳은 처음이었다.”

이 사례는 다음 사실을 분명히 보여줍니다.

기업은 이제 지식량보다 사고력·판단력·실행력을 본다.

그리고 이 역량들은 시험이 아닌 프로젝트 경험을 통해서만 길러질 수 있습니다.

미래 대학의 역할: ‘시험 공장’에서 ‘생각 실험실’로

AI가 지식을 담당하는 시대라면, 대학은 그 위에서 학생들이 실제로 생각하고 판단하고 만들어볼 수 있는 환경을 제공해야 합니다.

• 사고 과정 중심의 피드백

• 산업과 연결된 실전 프로젝트

• 실패를 허용하는 실험 경험

• 4년 동안 쌓이는 포트폴리오 기반 역량 평가

이 구조에서 졸업장은 단순 학력 인증이 아니라 ‘실력을 증명하는 결과물’이 됩니다.

FAQ

Q1. 시험이 완전히 사라질까요?

완전히 사라지지는 않겠지만, 지금처럼 중심이 되기는 어렵습니다. 기본 개념 확인 정도의 역할로 축소될 가능성이 큽니다.

Q2. 프로젝트 기반 방식은 모든 학과에 적용 가능할까요?

가능합니다. 인문·사회 계열은 사례 기반 프로젝트, 공학·자연계열은 실험·설계 기반 프로젝트로 자연스럽게 전환할 수 있습니다.

Q3. AI를 많이 사용하면 생각하는 힘이 줄지 않나요?

준비 작업을 AI가 대신해주는 것일 뿐, 핵심 판단은 사람이 직접 해야 합니다. 오히려 사고·기획·해결 과정에 더 많은 시간을 쓸 수 있습니다.

Q4. 기업은 어떤 포트폴리오를 가장 높게 평가하나요?

완성도보다 문제를 어떻게 정의했고 어떤 과정을 거쳐 풀었는지를 중요하게 봅니다. 사고의 흔적이 보이는 포트폴리오가 가장 높은 평가를 받습니다.

마치며

오늘은 AI 시대에 대학 시험 구조가 왜 흔들리는지, 그리고 이를 학생의 일탈로 치부하는 사건이 아닌 ‘시대적 변화의 징후’로 어떻게 읽어야 하는지 살펴봤습니다.

지식은 더 이상 경쟁력의 기준이 아니며, 문제 해결 능력과 실행력이 새로운 표준이 되고 있다.

대학이 이 변화를 받아들여 ‘시험 공장’에서 벗어나, 학생이 직접 실험하고 고민하고 만들어볼 수 있는 실전 중심 학습 환경을 만들 때 비로소 교육의 역할을 회복할 수 있을 것입니다. 앞으로 대학 교육의 경쟁력은 지식을 가르치는 속도가 아니라, 실제 문제를 해결할 수 있는 사람을 길러내는 깊이에서 결정됩니다.