지킬섬에서 나온 괴물(연방준비제도)

The Creature from Jekyll Island 발췌-

질문: 은행은 무엇을 위해 존재합니까?

답변: 돈을 벌기 위해서입니다.

질문: 고객을 위해서인가요?

답변: 은행을 위해서입니다.

질문: 왜 은행 광고에는 이 점을 언급하지 않습니까?

답변: 그것은 좋지 않기 때문입니다. 하지만 2억 4천 9백만 달러의 준비금을 언급할 때 암시적으로 언급됩니다. 그것이 그들이 번 돈입니다.

질문: 고객들로부터인가요?

답변: 그렇다고 생각합니다.

질문: 자산 5억 달러도 언급하던데, 그것도 번 돈인가요?

답변: 정확히는 아닙니다. 그것은 그들이 돈을 벌기 위해 사용하는 돈입니다.

질문: 알겠습니다. 그 돈을 어딘가에 안전하게 보관하나요?

답변: 전혀 그렇지 않습니다. 그것을 고객들에게 빌려줍니다.

질문: 그렇다면 그 돈을 가지고 있지 않은 건가요?

답변: 그렇습니다.

질문: 그렇다면 그것이 어떻게 자산인가요?

답변: 그들이 그것을 다시 받는다면 자산이 될 것이라고 주장합니다.

질문: 하지만 어딘가에 돈을 보관해야 하지 않나요?

답변: 네, 보통 5억 달러 정도입니다. 이것은 부채라고 불립니다.

질문: 하지만 그들이 가지고 있다면, 어떻게 그것이 부채인가요?

답변: 그것은 그들의 것이 아니기 때문입니다.

질문: 그렇다면 왜 그들이 가지고 있나요?

답변: 고객들이 그들에게 빌려준 것입니다.

질문: 고객들이 은행에 돈을 빌려준다고요?

답변: 사실상 그렇습니다. 그들은 돈을 계좌에 넣기 때문에, 그것은 실제로 은행에 빌려주는 것입니다.

질문: 은행은 그 돈을 가지고 무엇을 하나요?

답변: 다른 고객들에게 빌려줍니다.

질문: 하지만 그들이 다른 사람들에게 빌려준 돈은 자산이라고 했잖아요?

답변: 맞습니다.

질문: 그렇다면 자산과 부채는 같은 것인가요?

답변: 그렇게 말할 수는 없습니다.

질문: 하지만 방금 그렇게 말했잖아요. 제가 계좌에 100달러를 넣으면 은행은 그것을 다시 돌려줘야 할 의무가 있으므로 그것은 부채입니다. 하지만 그들은 그것을 다른 사람에게 빌려주고, 그는 그것을 다시 갚아야 할 의무가 있으므로 그것은 자산입니다. 그것은 같은 100달러 아닌가요?

답변: 그렇습니다. 하지만...

질문: 그러면 그것은 상쇄됩니다. 은행에 실제로 돈이 없다는 것을 의미하지 않나요?

답변: 이론적으로는 그렇습니다....

질문: 이론은 신경 쓰지 마세요. 그리고 그들이 돈이 없다면, 그들의 2억 4천 9백만 달러의 준비금은 어디에서 나왔나요?

답변: 말했잖아요. 그것은 그들이 번 돈입니다.

질문: 어떻게요?

답변: 글쎄요, 그들이 누군가에게 100달러를 빌려줄 때 이자를 부과합니다.

질문: 얼마인가요?

답변: 은행 금리에 따라 다릅니다. 예를 들어, 5.5%입니다. 그것이 그들의 이익입니다.

질문: 왜 그것이 내 이익이 아닌가요? 그것은 내 돈 아닌가요?

답변: 그것은 은행 실무 이론입니다...

질문: 내가 그들에게 100달러를 빌려줄 때 왜 그들에게 이자를 부과하지 않나요?

답변: 당신은 그렇게 합니다.

질문: 정말요? 얼마인가요?

답변: 은행 금리에 따라 다릅니다. 예를 들어, 0.5%입니다.

질문: 제가 꽤 탐욕스러웠네요?

답변: 하지만 그것은 당신이 돈을 다시 인출하지 않을 때만 가능합니다.

질문: 물론, 저는 그 돈을 인출할 겁니다. 하지만 만약 제가 그 돈을 인출하고 싶지 않았다면 정원에 묻어뒀을 수도 있었잖아요?

답변: 은행은 당신이 돈을 다시 인출하지 않기를 바랍니다.

질문: 왜 그렇죠? 제가 돈을 보관하면 그것이 부채라고 하셨잖아요. 제가 돈을 인출해서 그들의 부채를 줄여주면 좋아하지 않나요?

답변: 아닙니다. 왜냐하면 당신이 돈을 인출하면 그들은 그것을 다른 사람에게 빌려줄 수 없기 때문입니다.

질문: 하지만 제가 돈을 인출하겠다고 하면 은행은 어쩔 수 없이 줘야 하지 않나요?

답변: 물론입니다.

질문: 하지만 그들이 이미 다른 고객에게 빌려준 돈이라면요?

답변: 그들은 당신에게 다른 사람의 돈을 줍니다.

질문: 하지만 그 다른 사람도 자신의 돈을 원하면 어쩌죠?

답변: 당신은 일부러 둔감하게 구는 것 같군요.

질문: 저는 오히려 날카롭게 구는 것 같은데요. 만약 모든 사람이 동시에 자신의 돈을 원한다면 어떻게 될까요?

답변: 은행 실무 이론상 그런 일은 절대 일어나지 않는다고 가정합니다.

질문: 그렇다면 은행은 자신들의 약속을 이행할 필요가 없다고 믿는다는 말인가요?

답변: 그렇게 말하고 싶지는 않습니다.

질문: 당연히 그렇겠죠. 혹시 더 말할 것이 없다면...

답변: 그렇습니다. 이제 은행 계좌를 열러 가셔도 됩니다.

질문: 마지막으로 한 가지 질문만 더 하겠습니다.

답변: 물론이죠.

질문: 은행 계좌를 열러 가기보다는 은행을 차리는 게 더 낫지 않을까요?

______________________________________________________________

연방 준비제도와 JP모건의 관계는 깊다.

시스템 리스크가 가중됨에 따라 그들은 더욱 진실을 말하지 않게 된다.

시스템 리스크는 1971년과 2008년을 비롯해 이미 여러 차례 대두되었고, 그들은 이에 대해 침묵해왔다.

{금은 돈이고 나머지는 신용이다. -JP 모건-},

{은행이 예금을 대출하는 것이 아니라, 대출 행위가 예금을 창출합니다.

교과서에 일반적으로 설명된 순서의 반대입니다...

준비금과 대출 간의 관계는 일반적으로 일부 경제학 교과서에 설명된 것과 반대 방식으로 작동합니다.

은행은 먼저 자신에게 제공되는 수익성 있는 대출 기회에 따라 얼마나 대출할지 결정합니다...

이러한 대출 결정이 은행 시스템에서 얼마나 많은 은행 예금을 창출할지 결정합니다},

{그게 바로 우리의 화폐 시스템이에요. 만약 우리의 화폐 시스템에 부채가 없다면, 돈도 없을 거예요."

Marriner Eccles - 연준 의장}

원본 글 - https://x.com/bushdog6048/status/1868733857794867370